«На моє переконання, у нашій країні зараз, як і в часи совєцької окупації, судової системи не існує взагалі. По суті нам потрібно створювати її з нуля, бо те, що маємо зараз, можна назвати «аукціоном» із продажу чиновниками рішень за гроші або за так званим телефонним правом. У жодному разі це не є справедливий суд. Очевидно, що не косметичні зміни, а реальні рішучі кроки можуть змінити ситуацію у даній царині». Про це 2 лютого 2016 року під час брифінгу в парламенті заявив народний депутат від Всеукраїнського об’єднання «Свобода» Андрій Іллєнко.
Націоналіст нагадав, що парламент попередньо схвалив зміни до Конституції у частині правосуддя. За його словами, усі розуміють, що без справедливого суду неможливі ні інвестиції в Україну, ні розвиток економіки, ні відчуття безпеки громадян, бо коли у людини в будь-який момент можуть забрати бізнес, власність, кинути у в’язницю за сфальшованою кримінальною справою, як це відбувається зараз, то ні громадяни не почуваються у безпеці, ні країна нормально не розвивається.
«Але чи ці зміни до Конституції, які парламент попередньо схвалив, дійсно розв’яжуть ці проблеми? Звичайно, інституційні питання повноважень – це дуже важливо. Треба працювати над цим, і у «Свободи» є напрацювання, як це потрібно робити у царині правосуддя. Але головне, ключове питання – це не інституція, а люди, які працюють нині суддями. Увесь суддівський корпус, який за дуже невеликими винятками наскрізь корумпований, є просто придатком виконавчої влади, що виконує вказівки згори. Поки ми не очистимо цей суддівський корпус – жодна переатестація ради не дасть. Має відбутися повне очищення, зміна суддівського корпусу – це єдиний шлях, аби створити в Україні судову систему, якій довірятиме громада. Переатестацію ми вже пройшли у прокуратурі, це закінчилося тим, що всі залишилися на своїх місцях. І зараз нам пропонують подібне», – підкреслив Андрій Іллєнко.
Свободівець зазначив, реформуючи судову систему, Україна має спиратися на досвід передових країн: «Свобода» вважає, що необхідна виборність напряму громадянами суддів першої інстанції. Нас часто критикують за цю позицію, мовляв, це популізм. Але ж у США ця система діє, у Швейцарії, Японії ця система працює! Чим ми гірші? Коли люди напряму обиратимуть суддів першої інстанції – це створить ситуацію їх залежности саме від народу, який є джерелом влади, а не від грошей корупціонерів чи дзвінка чиновника згори».
