Соцмережі жваво обговорюють нову дискусію між Віталієм Портниковим та російською публіцисткою Юлією Латиніною, під час якої український журналіст вщент розбив намагання Латиніної довести, що українці та росіяни колись разом будували імперію, а пригнічення українців у ній нібито не було.
NV розповідає про деталі цієї дискусії та резонанс довкола неї.
Віталій Портников в ефірі з Марком Фейгіним та Юлією Латиніною (Фото:Скріншот @FeyginLive)
«Україна і Росія будували цю імперію разом»: що заявила Латиніна і як відповів Портников
Віталій Портников був гостем ефіру Фейгін LIVE за участі російського опозиціонера, колишнього депутата Держдуми та Youtube-оглядача Марка Фейгіна і російської журналістки та письменниці Юлії Латиніної.
Його темою була дискусія про імперську спадщину Росії. При цьому Латиніна озвучила низку дуже суперечливих тез, які різко спростував Портников.
Зокрема на початку ефіру Латиніна висловила думку про те, що для «військової пропаганди» України недоцільно зображувати росіян як «генетичних імперців», а українців — як «світлих ельфів».
Далі Латиніна спробувала довести, що Україні взагалі не варто жалітися на «пригнічення» за часів Російської імперії.
«Теза, з якої все почалося, дуже проста: що Україна і Росія будували цю імперію разом. Величезна кількість українців, державних діячів — від Паскевича, Рум’янцева та Розумовського і до Брежнєва, Семичастного та Підгірного. Тобто Україна мала щонайменше блокуючий пакет у цій імперії. Досить безглуздо розглядати цей період як пригнічення. Тому що я не розумію, навіщо розглядати себе жертвами, якщо люди переможці», — заявила Латиніна. Вона додала, що Австро-Угорщина «була чудовою імперією, але навіть там таких людей [українського походження] було менше на державних посадах».
Далі Фейгін запропонував відреагувати Портникову, перепитавши його, чи дійсно «всі імперії однакові і Україна була частиною цього [імперського] процесу».
Віталій Портников озвучив детальну та емоційну, однак водночас ретельно аргументовану відповідь на подібні твердження, почавши з того, що «імперії, звичайно, не однакові, і народи в них жили також по-різному». «Хтось може вважати Османську імперію Золотим віком, а для когось це був вік пригнічення і страждань», — відповів він Фейгіну.
Однак найбільше контраргументів український журналіст навів у відповідь Латиніній.
По-перше, Віталій Портников заперечив щодо її згадок про «воєнну пропаганду» в Україні, зокрема щодо себе. «Я категорично відкидаю визначення себе як пропагандиста. Я журналіст, я вважаю, що маю об’єктивно дивитися на події та на історію. І я не вважаю, що війни та інші катаклізми мають якимось чином впливати на мою позицію. І я не вважаю, що я маю брехати російському окупанту на українській землі та говорити, що він прийшов до братів, якщо він жодного стосунку до людей на цій землі не має, а його родинні зв’язки пов’язані виключно з тим, що імперія перемішувала народи», — заявив Портников.
Він наголосив, що не вважає за потрібне «дотримуватися пропагандистських наративів у спілкуванні з будь-якою аудиторією». «Я і своїм співвітчизникам ніколи не розповідаю красивих казок, якими їх справді годують професійні пропагандисти та пройдисвіти, багато з яких вам добре відомі та в обох з вас заслужили популярність в ефірах, насамперед у російськомовної аудиторії», — звернувся Портников до Латиніної та Фейгіна.
По-друге, Портников підкреслив, що категорично заперечує проти «одвічного путінського наративу про українців, які мали „блокуючий пакет“ [достатній рівень впливу в СРСР та за часів царської імперії] і про цю рівну участь у будівництві Російської імперії».
«Це брехня. Тому що брати участь у будівництві Російської імперії могли лише ті люди українського етнічного походження, які відмовлялися від власної ідентичності та приймали чужу, московську умовно кажучи, а потім російську національну ідентичність. А ті українці, які не були готові до подібних дій, завжди були ворогами цієї імперії, завжди нею переслідувалися і зневажалися. І це стосується не лише українців», — підкреслив Портников, нагадавши про переслідування представників єврейського народу.
Він також навів Латиніній низку переконливих історичних аргументів про те, чому українці протягом століть — зокрема за часів Російської імперії та в СРСР — аж ніяк не мали рівних прав та можливостей із росіянами.
«Я хотів би вам нагадати прості історичні факти про наше „видатне партнерство“ [українсько-російське] з того моменту — якщо вже перейти до історичної освіти пані Латиніної – коли сталася перша взаємодія цих двох територій, коли Андрій Боголюбський створив те, що потім стане Москвою та Росією. Перше, що сталося — це руйнування та знищення Києва. Яке це партнерство, коли тебе грабують, убивають та ґвалтують? Те, що ми бачили зараз у Бучі, було за Андрія Боголюбскього в тих же масштабах. Про яке партнерство ми говоримо, коли війська іншого божевільного — Петра I — повністю знищували Батурин, жінок та дітей? Про яке партнерство ми говоримо, коли у 20-х роках ХХ століття усі ваші армії, які брали участь у громадянській війні за майбутнє Росії – що білі, що червоні – знищували українську державність, що Денікін, що Ленін? Це яке партнерство з Росією?» — звернувся до історії Портников.
Він також нагадав Латиніній, що про жодне «партнерство» не може йтися, «якщо практично всю історію українських земель вони сприймалися виключно як апендикс, що доводить російське право на Європу».
«І мене вразило, що ми повинні через 33 роки після проголошення української незалежності продовжувати множити всі ті міфи, які Карамзіни та інші імперські історики написали на втіху династії Романових. Чому ми маємо серйозно сприймати нісенітницю, яку одні нетямущі люди написали для інших? Чому ми маємо серйозно сприймати ваші слова про те, що в Російській імперії українці були партнерами, а в Австро-Угорській — другим сортом? Це неправда», — підкреслив Віталій Портников.
Загалом їхня дискусія тривала понад годину.
«Блискучий Портников і нафталінова Латиніна»: реакція в Україні
В українських соцмережах активно дякують Віталію Портникову за чітку позицію та переконливі контраргументи у дискусії Юлією Латиніною.
«Розмова Портникова з Латиніною мусить увійти в аннали української журналістики», — пише перекладач і публіцист Андрій Бондар.
«Латиніна — це той мотоцикл з орками, що з розгону їхав на українські позиції. Червоний з намистом. Віталій Портников не розгубився — миттєво нейтралізував ху*ту, що насувалася, чергою впритул. Ось воно завалилось, димить. Імперський голос за кадром продовжує волати: „Вперед! Давай вперед!“ А всі мертві. І лише колесо підбитого мотоцикла продовжує крутитися за інерцією, створюючи ефіри, рілзи та сторіз…» — метафорично описав дискусію Портникова з Латиніною Сергій Кошман.
Фахівчиня з комунікацій Ірина Кобильченко схарктеризувала резонансний ефір як «Блискучий батл на тему імперськості, етнічності та ідентичності та чим це все відрізняється».
«Блискучий та аргументований Портников. Ніяка нафталінова Латиніна в своєму шкіряному червоному кріслі з жемчугом та з імперськими скрепами мізків. І нервуючий розгублений Фейгин з його постійним підрахунком глядачів та хвилин», — пише Кобильченко.
«Коли український спортсмен перемагає російського — українці аплодують. Коли український інтелектуал вступає в суперечку російським — його засуджують. Віталій Портников чудово продемонстрував, що росіян можна і треба розмазувати не лише на спортивних майданчиках», — підтримав Портникова Володимир В’ятрович.
Оксана Байло, експертка з комунікацій, зробила детальний огляд головних тез Латиніної і Портникова під час дискусії та резюмує: «Якщо вже говорити з росіянами, то тільки так! Портников блискуче поставив на місце шматок імперського лайна — Латиніну! Я дуже чекала саме на таку публічну дискусію українського інтелектуала з російськими псевдоінтелектуалами — задушити їх історичними фактами, вказати їм на їхні нацистські вуса та фашистську форму. І все це — з посмішкою й гордо піднятою головою. Латиніна намагалася донести свою білопальтошну (насправді — суто імперську) думку, мовляв, українці мають вважати себе не жертвами росіян (історично), а партнерами і «побєдітєлямі».
«Так приємно, коли московитам та нащадкам здичавілого Боголюбського вказують на їх місце в особі «гібридно-ліберальної» Латиніної, «ручної опозиції рашистів», — ділиться Андрій Дворніченко.
Українські глядачі називають почуте в ефірі «потужною світоглядною дискусією» і звертають увагу, що за підсумками голосування близько 16 тис. глядачів ефіру 87% з них віддали перевагу аргументам Портникова (проти 5% у Латиніної).
У соцмережах також звернули увагу, що тези Латиніної відповідають тезам російської пропаганди, тож задаються питанням, чи дійсно вона «опозиціонерка».
І звісно, в українських соцмережах вже публікують меми про дебати Портникова із Латиніною.
Підтримайте проект на Patreon
